Идеологический аудит

 
Дежавю автор: Андрей Чернышов

Ровно сто шестьдесят лет назад одна женщина сделала в своем дневнике следующую запись: «Бедный император – его больше нет! На его совести – кровь многих тысяч, но прежде он был великим человеком и имел как великие, так и добрые свойства натуры. То, что он совершил, проистекало из ошибочного и упрямого представления о собственной правоте и из его представлений о том, что он имеет право делать и приобретать...». Женщину звали Виктория, и была она королевой Великобритании; речь в дневниковой записи шла о российском императоре Николае Павловиче, и сделана эта запись была в разгар Крымской войны.

Если верить газете «Нью-Йорк Таймс» (достоверность пересказа многими подвергается сомнению), в начале марта 2014 года фрау канцлерин Ангела Меркель в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой сказала, что «она не уверена, сохранил ли господин Путин связь с реальностью», и о том, что «он находится в другом мире». Это заявление (если оно действительно имело место) было сделано в разгар политического кризиса, связанного с процессом присоединения Крыма к Российской Федерации.

Уже это сопоставление оценок и обстоятельств создает ощущение устойчивого дежавю. На самом деле совпадений между событиями полуторавековой давности и современными существенно больше, и многие из них должны стать поводом для серьезных размышлений. К сожалению, историю Крымской (или Восточной, как ее первоначально называли в России) войны 1853–1856 годов в Западной Европе знают гораздо лучше, чем в России. Память об этой войне и в Англии, и во Франции засвидетельствована как величественными монументами, так и соответствующими названиями городских улиц, бульваров, площадей и мостов. В России же, с ее привычкой переигрывать задним числом прошлые неудачные войны, основные усилия в последнее время затрачиваются на доказательства того, что Крымская война была по существу Российской империей выиграна, и коварный Запад в очередной раз получил достойный отпор; на серьезное осмысление причин войны и тревожных параллелей с современностью ни сил, ни времени у патриотической историографии при этом не остается. Перечислим основные элементы совпадений; возможно, это будет способствовать лучшему пониманию происходящего.

Геополитика

Регион, в котором сегодня разворачивается конфликт России и Запада, практически полностью совпадает с театром Крымской войны – это территории от устья Дуная до Кавказа. Фактически это – степное причерноморское «подбрюшье» России. Как и сто шестьдесят лет назад, возможности продвижения европейских границ России в северо-западном (балтийском) направлении сегодня крайне невелики, и попытки такого рода – как тогда, так и теперь – однозначно привели бы к большой войне. Именно поэтому причерноморские пространства с их сложным и неопределенным геополитическим и цивилизационным статусом вновь и вновь становятся искрой, высекающей противостояние мирового масштаба. Вопрос о том, готовы ли западные державы к войне за эти территории, был и остается вопросом с открытым ответом как при Николае Первом, так и сегодня.

Политика

До начала военных действий русский император приложил немало усилий для обеспечения нейтралитета большинства европейских держав в возможном предстоящем конфликте с Турцией. Венцом активности в этом направлении стал визит Николая Первого в Великобританию в 1844 году. Вернулся домой Николай в полной уверенности относительно благожелательного нейтралитета англичан по отношению к российским планам раздела Османской империи. Столь же опрометчивые надежды царь возлагал и на традиционно союзные отношения России с Австрией и Пруссией, а также на то, что ни одна христианская держава Европы не выступит открыто на стороне Турции в ее конфликте с Россией.

Все эти надежды и расчеты оказались напрасными. После оккупации российскими войсками дунайских княжеств Николай моментально получил в качестве противника коалицию Англии и Франции с Турцией; позиция Австрии по отношению к России оказалась откровенно враждебной. В ходе войны к антироссийскому союзу присоединилось королевство Сардинии-Пьемонта; заинтересованность в вытеснении России из Европы выказывали также Швеция и Пруссия. В целом избежать войны против большого европейского альянса Николаю Первому не удалось.

Уже в ходе войны российский император предпринимал попытки расколоть коалицию и заключить сепаратный мир, в частности – с императором Франции Наполеоном Третьим. Эти попытки также закончились неудачей, и единство антироссийского альянса при всех его внутренних противоречиях удалось сохранить до конца войны.

Аналогии с нынешними (и столь же неудачными) попытками российского руководства противопоставить в условиях политического кризиса Европейский Союз – США и одни страны Евросоюза – другим здесь настолько очевидны, что не заслуживают детального обсуждения. Кстати, нынешнюю роль Китая как надежного партнера в условиях международной изоляции России в середине девятнадцатого века играли именно Северо-Американские Соединенные Штаты; американский посол с удивлением сообщал на родину, как он был обласкан в Санкт-Петербурге во время Крымской войны.

Этноконфессиональная составляющая конфликта

Начало войны с Турцией мотивировалось со стороны России в 1853 году необходимостью защиты христиан Османской империи от притеснений по религиозным мотивам. В 2014 году присоединение Крыма к России объяснялось, в том числе, его «сакральным» значением: «Для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение... И именно так мы будем к этому относиться отныне и навсегда» (В.В. Путин, декабрь 2014 года). Этническая составляющая также в равной мере присутствовала в обоих конфликтах: в 1853 году речь шла о защите славянского населения Балкан от турок, в 2014-м – русскоязычного населения юго-восточной Украины от украинских националистов. 

Идеология

Этот раздел мы начнем с еще одной довольно пространной цитаты.

«А каково рассуждают они [европейцы – А.Ч.] об этом равновесии?

Франция отнимает у Турции Алжир; Англия присоединяет к своей Ост-Индской монархии всякий год по новому царству: это не нарушает равновесия, а Россия заняла Молдавию и Валахию, на время, по слову Русского Государя (кто же смеет ему не поверить), и все государства расшатались. Франция среди мира занимает Рим и остается там несколько лет: это ничего, а Россия, если даже думает только о Константинополе, в их собственном воображении, то все здание европейской политики колеблется. Англия объявляет войну китайцам, которые, будто бы, ее оскорбили: никто не имеет права вступаться в ее дела, но Россия должна спрашивать позволения у Европы, если поссорится с соседом. Англия разоряет Грецию, поддерживая фальшивый иск одного беглого жида, и губит ее флот – это действие законное, а Россия требует, в силу трактатов, безопасности миллионам христиан, – это слишком усиливает ее влияние на Востоке, в ущерб всеобщего равновесия» (М.П. Погодин. Из письма к графине Б...ой, о начавшейся войне, 7 декабря 1853 года).

Если отвлечься от конкретных деталей, вроде оккупации Рима и объявления войны китайцам, риторика Погодина один в один соответствует речам на тему «Почему им можно, а нам – нет?», которые на протяжении года почти ежедневно можно слышать в российском теле- и радиоэфире и читать на страницах газет. С учетом того, что с началом Крымской войны Погодин стал кем-то вроде консалтера (выражаясь современным языком) императора Николая по вопросам славянства, аналогия становится еще более выразительной.

В свою очередь европейцы в условиях войны начали активно эксплуатировать в медиа тему «русского варварства» и цивилизационной угрозы Европе с востока. В 1854 году вышла книга издевательских карикатур Гюстава Доре «Живописная, драматическая и карикатурная история Святой Руси», вызвавшая у публики невиданный ажиотаж. Особенной прямотой выражений отличались французские провинциальные газеты, не стесненные столичной необходимостью соблюдения приличий; так, одна из них писала в номере от 1 января 1854 года: «Если Франции и Британии не удастся пресечь русские угрозы в адрес Турции, они, подобно туркам, будут порабощены русскими». Сравнения Николая Первого с Аттилой стали общим местом. Когда в «Таймс» было высказано осторожное предположение о том, что балканские христиане могут предпочесть власть русского царя продолжению владычества султана, прочие английские газеты хором набросились на «Таймс» с обвинениями в «не-английскости» и пророссийском характере ее публикаций.

Этот медийный образ «варварских орд с Востока» также соответствует наиболее радикальным формам восприятия современной России со стороны ее западных партнеров и полностью вписывается в типовую матрицу лимитрофного (пограничного) конфликта Запада и Востока, закрепленную еще в ходе Крымской войны. 

Крымские татары

В ходе военных действий на Крымском полуострове в 1854–1855 годах значительная часть крымских татар выступила на стороне англо-франко-турецкой коалиции, рассчитывая на возвращение Крыма под власть турецкого султана в результате поражения России в войне. После окончания войны большое число татар (по приблизительным оценкам – около трети) эмигрировало из Крыма на территорию Османской империи, опасаясь преследований со стороны русских. Сегодня политически активная часть крымско-татарского сообщества настороженно воспринимает присоединение полуострова к России; открытые акции протеста продолжались недолгое время, но напряженность в отношениях русской и крымско-татарской общин в Крыму, насколько можно судить, сохраняется. 

Севастополь

Вопрос сохранения главной военно-морской базы России на Черном море и ее статуса был одним из основных во время Крымской войны; таким же он остается и сегодня после присоединения Крыма. В результате поражения в Крымской войне Россия, согласно Парижскому мирному договору, лишилась права иметь военный флот в черноморском бассейне; сегодня статус севастопольской военно-морской базы с точки зрения международного права является проблемным, что становится дополнительным фактором военной напряженности в акватории Черного моря.

Чисто военных аспектов Крымской войны мы в этом сопоставлении касаться не будем, поскольку до военного столкновения России с западными державами в ходе украинского кризиса 2013–2015 годов дело, к счастью, не дошло, а так называемую «конвенциональную войну» в Донецкой и Луганской областях вряд ли имеет смысл сравнивать с противоборством Российской империи и большой европейской коалиции держав в девятнадцатом столетии.

Полученная нами в итоге общая картина типового конфликта России с объединенным Западом, взятого в его политическом и идеологическом измерениях, наводит на мысль о «дурных повторениях», которые воспроизводятся далеко не в одном и не в двух пунктах. По существу, речь идет об определенной системе генерации, интерпретации и разрешения типового конфликта «Россия – Запад», в которой имеет смысл разобраться основательно. В первую очередь, на мой взгляд, нас должны заинтересовать ошибки обеих сторон, которых, в принципе, можно было бы избежать, сохранив при этом жизни тысяч (сегодня) и сотен тысяч (во время Крымской войны) людей.

Ошибки России

Главная из ошибок России, по-видимому, заключается в ее претензии на усредненный статус одной из «великих держав». Собственно, эта претензия и лежит в основании цитированной выше тирады М.П. Погодина, превратившейся в матрицу высказываний современных российских политиков и героев телеэфиров. То, что Россия по факту была и остается «великой державой», при всей очевидной устарелости подобной терминологии,  не нуждается в доказательствах – если угодно, описывать современное устройство мира можно и в таких терминах. Весь вопрос заключается, однако, в том, является ли она такой же великой державой, как и прочие. В эту тонкость герои телеэфиров предпочитают не вдаваться, а именно она в данном случае и интересна в первую очередь.

Напомню читателю детскую сказку про теремок. Пока в теремок заселялись звери примерно схожего калибра и, соответственно, поведения, теремок был вполне функционален и служил надежным убежищем от непогоды. Как только в теремок попыталось «вписаться» животное иных габаритов, являющееся одновременно символом нашего Отечества и его правящей партии, теремок сразу развалился. Как говорят в таких случаях американцы, «размер имеет значение».

В определенном смысле Россия регулярно практикует по отношению к Европе те же формы поведения, что и ее неофициальное геральдическое животное – по отношению к сказочному теремку. Далеко не всегда, кстати, подобные действия бывают вызваны злым умыслом; чаще всего в их основе лежит малоосмысленная установка на буквальное подражание и воспроизведение стратегий поведения, принятых в среде мышек-норушек и лягушек-квакушек. Нам не следует забывать о том, что Россия, взятая в ее пространственном измерении, по европейским меркам очень велика, и любое ее телодвижение (особенно такое, которое может дополнительно это измерение увеличить) воспринимается населением теремка как потенциальная или реальная угроза. Нравится нам это или нет – поделать с этим ничего невозможно; практическая политика вынуждена считаться с такими устойчивыми стереотипами восприятия. Именно поэтому, прежде чем что-либо отрезать, а тем более – прирезать, имеет смысл семь раз подумать. Кто бы мог подумать, что в 1853 году пол-Европы переполошится из-за нескольких богом забытых дунайских княжеств? Кто бы мог подумать, что присоединение Крыма, который Россия за истекшие годы могла двадцать раз вернуть себе вполне легитимным образом, приведет к серьезным санкциям и международной изоляции России? – А именно это и произошло как в первом, так и во втором случаях. До тех пор, пока мы не приучимся думать (и вообще, и в логике теремка – в частности), подобные ситуации обречены на повторение.

Второй серьезной ошибкой России являются ее постоянные расчеты на раскол западного сообщества в результате его внутренних противоречий в условиях кризисов. Здесь, по-видимому, сказался опыт двух мировых войн, в которых Россия/СССР принимала участие на стороне одних западных держав против других. Есть, однако, существенная разница между вхождением в уже сложившееся коалиционное противостояние (как в 1914-м и 1941 году) и попытками разрушить западные коалиции, созданные в противовес пресловутому «российскому варварству». Как мы видели, это не сработало в 1853–1856 годы; не срабатывает этот прием и сегодня.

Ошибка Запада

Может быть, в данном случае правильнее говорить не об «ошибке» в собственном смысле этого слова, а о вполне продуманной политике двойных стандартов. Вот только заключается эта политика вовсе не в тезисе «нам можно, а вам – нельзя», как принято думать и говорить с российских телеэкранов. Суть ее в том, что Запад на протяжении последних полутора веков весьма произвольно определяет статус России как европейской державы, изменяя его, так сказать, в зависимости от ее поведения. Приведу небольшой, но показательный пример на эту тему из истории Крымской войны. В условиях Парижского мирного договора 1856 года западные державы потребовали в качестве гарантии демилитаризации Черного моря допуска британских и французских консулов в российские черноморские порты с целью контроля выполнения этого пункта договора. Подобные меры контроля по отношению к одной европейской державе со стороны других были совершенно немыслимы и в полной мере оскорбительны; они применялись в то время только по отношению к полуколонизованному Китаю. Фактически Британия и Франция ставили тем самым Россию на одну доску с неевропейским и нехристианским государством. Вряд ли удивительно, что в англо-французской прессе времен войны встречались заявления о том, что даже турки являются большими христианами, чем русские.

В то же время и до Крымской войны, и спустя несколько десятилетий после ее завершения «европейский» статус России не вызывал сомнений у ее западных партнеров. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и сегодня: признание «европейского» качества России 1990-х – начала 2000-х годов сменилось его отрицанием и мощной медийной антироссийской кампанией, почти дословно воспроизводящей риторику 1850-х годов. В этом вопросе от наших западных соседей хотелось бы ожидать несколько большего здравого смысла, а также – последовательности и определенности; в целом они принесли бы обоюдную пользу как обитателям теремка, так и их неожиданному визитеру.

 
КОММЕНТАРИИ К ЗАПИСИ:

Интересная публикация, хороший анализ событий. Но никак, никак не могу согласиться, что меры по контролю России в Черном море были столь серьезны из-за восприятия ее как нехристианской и неевропейской. Меры по контролю Германии после поражения во Второй Мировой войне были неизмеримо жестче. Однако вряд ли анти-германские санкции можно трактовать аналогичным образом.
И несколько слов об антироссийской пропаганде. В Америке ее нет,вообще нет. В моей церкви например две недели назад состоялся концерт -Из России с любовью- (русская классическая музыка в исполнении американских музыкантов).

Regina.alexa

19.05.2015

Спасибо за добрые слова. Начнем с последнего замечания. Понятно, что восприятие России в США отлично от, условно, польско-эстонского. Понятны и причины этих различий. Тем не менее, именно ваш, а не польский или эстонский президент тридцать с лишним лет назад выдал формулировку Evil empire, о которой, полагаю, никто из людей нашего возраста не забыл. Предыдущим референтом этого обозначения была, кстати, именно гитлеровская Германия, о которой - далее. Я понимаю, что ярлык "From Russia with love" со временем всё более освобождается от бондианско-коннерианских контекстов и превращается в своего рода политкорректную пустышку, но в качестве проявления дружбы народов он, тем не менее, продолжает вызывать ироническую улыбку.
Теперь - о "нехристианской и неевропейской". Панъевропейский проект Гитлера осуществлялся такими методами, что обусловил восприятие немцев (прежде всего - англосаксами) именно как нехристианского и неевропейского народа. Именно (и только) это обстоятельство и санкционировало союз западных демократий со Сталиным в глазах вашего общественного мнения. Относительно Парижского мира и черноморских консульств можно почитать свежую книжку Orlando Figes. Crimean War: The Last Crusade - пересказывать не буду, там всё написано.

Андрей Чернышов

Историк
19.05.2015

Тридцать лет назад моим президентом был Генеральный Секретарь ЦК КПСС. Что касается империи зла, то речь идет о правящем режиме, пожираюшим свой народ как физически (репрессии) так и духовно (история России 1917-20??).
Теперь о концерте. Откуда такая агрессия? Это не концерт в Вашингтоне для гостей из России. Это бесплатный концерт музыкантов для прихожан и всех желающих послушать хорошую музыку. Американское общество не политизировано, не пользуется ярлыками и пропагандистскими приемами (в отличие от профессиональных политиков). Жизнь американца очень далека от внешнеполитических проблем, угроз и совершенно непонятной состязательности с иностранцами. Обычный человек не ассоциирует себя и страну с каким либо одним или группой политиков, а скорее подвергает их критике. Всегда есть за что.
Мне кажется, что проблема недопонимания лежит в плоскости различия ценностей. Европейское и американское понимание ценности человеческой жизни противопоставлено верховенству ценности идеи или в современных реалиях псевдоидеи. Но никто не отменял :Не сотвори себе кумира: в христианском обществе. Все остальное от лукавого, преходяще и тленно.

Regina.alexa

20.05.2015

Про тридцать лет назад я в курсе, поскольку мы тогда вместе пребывали в колхозе Сандовского района. Термин "империя зла" интерпретировался Рейганом несколько иначе - речь шла о гонке вооружений и агрессивных интенциях СССР. "Пожирание собственного народа", естественно, не относилось к приоритетным заботам Запада.
Не всё, на мой взгляд, так розово и с последним абзацем, поскольку из кризиса идеологий (в том числе - и на современном Западе) вовсе не следует логически общая деидеологизация социального. К USA всегда относился с симпатией и уважением; досматриваю сейчас третий сезон Homeland , от чего симпатии и уважение дополнительно увеличились. Упомянул об этом к тому, что "внешнеполитические проблемы, угрозы и ... состязательность с иностранцами" занимают в Homeland очень немалое, если не центральное место. Просто у вас там табуированный подростковый секс вытесняется в форму Elm Street и Friday 13th, а некоторые табуированные национальные комплексы - в форму Homeland.

Андрей Чернышов

Историк
20.05.2015

Кризис идеологий-это прекрасно. Культ любой идеи означает сотворение кумира в виде идеи, которая становится в определенный момент важней конкретного человека. Не нужны человеку идеологии, а нужны заповеди, данные тысячелетия назад и так трудно воплощаемые.
Ничего не могу сказать о политическом триллере-моя жизнь так же далека от него, как жизнь россиянина от Дома-2. Все мои наблюдения базируются на общении с американскими 86 процентами. Я еще помню Россию своего детства где двери запирались только на ночь, люди улыбались и бабушки на лавочках не шипели как змеи и не призывали Сталина навести порядок. Америка каким-то чудом смогла сохранить часть такого уклада и этим мне и мила.

Regina.alexa

21.05.2015

Со стороны всё это выглядит несколько иначе. Есть Америка Боба Дилана, Лу Рида, Стива Янга, Томаса Пинчона и многих других замечательных людей. Эта Америка ничего, кроме восторга не вызывает. Понятно, что корнями она уходит именно в "уклад". А есть Америка, в которой "все дома обставлены по журналам, только у одних - по дорогим журналам, а у других - по дешёвым"(впечатления старшей дочери), и в которой ухоженные тёлки двадцати годов от роду позволяют себе произносить в адрес сидящего рядом человека с условной фамилией Коннелли: "Ирландцы - люди, которые сажают картошку и очень много пьют" (мои личные впечатления). У нас с женой есть знакомая - натуральная русская, двадцать пять лет проживающая в Израиле, которая вошла в наши семейные анналы фразой: "А Голанские высоты мы никому не отдадим!" Есть у меня некоторое подозрение, что восторженно-однобокое восприятие Америки - в некотором роде из серии Голанских высот.

Андрей Чернышов

Историк
21.05.2015

Упрямо возвращаюсь к тому же. Не сотвори себе кумира. Америка полна проблем и изнутри мы их видим намного лучше. Нет идеальных государств и не может быть. Какая разница какими журналами и модами руководствуются люди? Какое имеет значение, что кто-то плохо воспитан, а кто-то мыслит совсем иными категориями? Кто мы такие, чтобы судить? Важна общая атмосфера, настрой людей. Американское общество сумело сохранить больше доброты и уважения друг к другу. Мне сложно воспринимать эту страну через призму художественных интерпретаций. Ведь живя в Росии никто не не ассоциирует себя с миром Толстого, Достоевского или Набокова. В лучшем случае мы ощущаем себя причастными в какие-то редкие моменты нашей бренной жизни. Для меня бесспорно только одно - понимание иной культуры не может идти через призму противопоставления мой-чужой. Это все мое-и прежний и новый опыт. Степень же способности понимания и адаптации сугубо индивидуальна и как мне кажется в некоторой мере генетически обусловлена. Но это уже совсем другая история.

Regina.alexa

23.05.2015

Добрый вечер! Спасибо Вам за статьи. Нравится в ваших статьях прежде всего не радикально-нетерпимый тон в отношении России вообще и не псевдопатриотизм, который набил уже оскомину. Жила я и в Советское время, молодость моя пришлась на перестройку. Жизнь, она, действительно не из белого и черного цвета, она по большей части - серая, тоже неплохой цвет)). Переосмысливание у нашего народа идет постоянно. Кто же мы-европейцы, азиаты.. Кто нам ближе. Одно сейчас поняла точно. Каждая культура- бесценна. И кровью сердце обливается, когда уничтожаются исторические памятники.. Против ли мы Америки, Европы? Нет, конечно. Я не мыслю свою жизнь без культурного наследия этих стран. Без всего того, что делает мою жизнь интересней и богаче. Есть такая традиция даже пересматривать американские фильмы, ставшие бесспорной классикой. Слушать снова и снова прекрасную европейскую музыку. Это уже норма, по-моему для большинства. Мы сближаемся, хотим того или нет. Но в то же время, понимаю, что очень люблю свою родину. И принимаю ее со всеми ее недостатками, людьми такими разными.. Когда была пионеркой тоже вроде любила и гордилась..а теперь, это осознанное, глубокое чувство. Может старею, простите мне мою слабость. И я "За мир во всем мире".

Оксана

25.02.2016

Здравствуйте, Оксана!
Спасибо за добрые слова. В целом согласен с общей позицией, высказанной Вами. Первое, что хотелось бы уточнить - в обществе должно быть некоторое количество людей, у которых эмоции (в том числе - любовь к родине) не должны преобладать над трезвыми суждениями. Второе: эти люди должны быть в достаточной степени услышаны теми, для кого трезвые суждения являются не профессиональным видом занятий, а, скорее, нормой жизни. Третье: люди, способные к трезвым суждениям и высказывающиеся публично, должны делать все для того, чтобы быть правильно понятыми. И с первым, и со вторым, и с третьим в нашем Отечестве, к сожалению, есть серьёзные проблемы. И я бы сказал, что эти проблемы со временем усугубляются.

Андрей Чернышов

Историк
02.03.2016

Если у авто стекло трескается то нужна будет замена, то вам в сТО пару видов авто стекл: оригинальное и послепродажное. И только вам решать какое покупать.

Автостекла, как и любые другие запасные части авто, делятся на оригинальные и от производителей других фирм. Уникальные авто стекл выпускаются либо на заводе, занимающемся выпуском автомобилей, либо у подрядчиков автоконцерна, выпускающих запасные части по лицензии производства, которые непосредственно устанавливаются в производимые авто.
Магазин BMSV Glass Group ведет реализацию Автомобильные стёкла по всем городам страны.
Установкой Автомобильных стёкл Занимается наша компания.

Полировка автостекл.
Очень частым повреждением теперешнего автотранспорта считается утеря лобовым стёкло от автомобиля прозрачности из-за потёртостей, царапин, как правило, от стеклоочистителей. В угоду сохранности пассажиров фирмы-производители изготовляют авто стёкла из довольно мягких видов стекла, что и делает этот неисправность часто встречаемым.
Частые повреждения авто стёкл бывают: незначительные, глубокие, средние повреждения.
Фуяо устанавливает лобовые стёкла от автомобиля как на отечественные, так и на зарубежные авто а также на габаритные машины.
Фуяо производит лобовые стёкла от автомобиля под заказ.

Официальный склад лобовых стекол в Самаре [url=https://fuyao63.ru/]боковое стекло[/url]

Autoinduct

13.12.2018

Оставить свой комментарий